Aard van de overtreding: disrespect voor arbitrage/officials en stampen of vertrappen
Wat was de afstand tot het incident?: 0,005 meter
Was het zicht op het incident onbelemmerd?: ja
Wat was het tijdstip van het incident?: 20 min in de 2e helft
Wat was de score op dat moment?: Thuis 5 – Gast 17
Waren er al waarschuwingen gegeven?: Aan andere spelers
Sfeer van de wedstrijd: In het team zat enig stress, hetgeen o.a. tot uiting kwam in commentaar op tegenstander, medespelers en scheidsrechter
Weersomstandigheden: weer prima, veld ok
Omschrijving en toelichting incident:
Raakte de klap, stomp, schop &z. het slachtoffer?: ja
Benodigde het schatoffer (para)medisch handelen?: nee
Hervatte het slachtoffer direct na het incident het spel?: ja
Probeerde het slachtoffer een confrontatie te vermijden?: ja
Was er sprake van provocatie?: nee
Was de overtreder betrokken bij een incident?: ja
Eric Luteijn was in de 2e helft de scrumhalf van ’t Gooi. Tijdens het neerzetten van de scrum, trapte hij moedwillig met volle kracht met zijn rechtervoet op de linkervoet van de scheidsrechter. Toen hij hierop aangesproken werd, antwoordde Luteijn “je stond in de weg en dan moet je maar beter fluiten”. Toen hij daarop weggestuurd werd met een rode kaart reageerde hij agressief met in ieder geval de volgende uitdrukking “met jou heb ik nog wel een appeltje te schillen” en vuile homo”.
Spelerskaart ingenomen?: nee
Aldus Peter de Graaf
11 oktober 2006
Niet ondertekend
woensdag, november 29
Inhoud wedstrijd formulier Gooi Smugglers
Officiële waarschuwingen en uit het veld zenden:
Uit het veld gezonden
Naam: Eric Luteijn
Reden: Aanvallen en beledigen scheidsrechter
Uit het veld gezonden
Naam: Richard Vlaar
Reden: gevaarlijk spel
Aldus de scheidsrechter: Peter de Graaf
Uit het veld gezonden
Naam: Eric Luteijn
Reden: Aanvallen en beledigen scheidsrechter
Uit het veld gezonden
Naam: Richard Vlaar
Reden: gevaarlijk spel
Aldus de scheidsrechter: Peter de Graaf
Het wedstrijdformulier op 29 nov ontvangen
Let vooral op de tekst: aanvallen en beledigen scheidsrechter
vrijdag, november 10
Bezwaarschrift op 10 november
Arbitrage Tucht Commissie NRB
Meervoudige Kamer Secretariaat:
Postbus 8099
9702 KB Groningen
Betreft: Schorsing Eric Luteijn
Hilversum, 10 november 2006
Geachte heer Faber,
Met dit schrijven wil ik uiteenzetten waarom ik meen dat mijn schorsing van vijf jaar door de ATC, op een vergissing berust.
Vooraf wil ik graag het volgende meedelen: de wedstrijd was zeer beladen en er was spanning en irritatie bij zowel de spelers van beide teams als bij de scheidsrechter. Beide teams waren in een heftige strijd gewikkeld om de winst van de ‘pot’.
In de tweede helft stond ik bij het ingooien van de bal in de scrum per ongeluk op de schoen van de scheidsrechter (hetgeen een scrumhalf wel vaker overkomt bij de andere scrumhalf), die naast mij stond. Op dat moment trok de scheidsrechter zijn voet terug maar door de noppen lukte dat niet. Daardoor viel hij op de grond.
Achteraf begrijp ik wel dat hij in de veronderstelling verkeerde dat ik het opzettelijk deed, maar dat was absoluut niet het geval. Ik weet na 35 jaar rugbyen heel goed dat de scheidsrechter heilig is!
Ik werd vervolgens met een gele kaart uit het veld gestuurd en riep in onbegrip, maar zeker ook geïrriteerd door deze kaart, een zeer ongepaste verwensing. Ik zei “enorme homo”, hetgeen ik geenszins goedkeur maar het glipte eruit. Hierop kreeg ik van de scheidsrechter de rode kaart.
Na de wedstrijd heb ik mijn welgemeende excuus aangeboden voor deze verwensing.
Meer valt er niet mee te delen, afgezien van het feit dat ik, volgens mij, een smetteloze staat van dienst heb, zoals u waarschijnlijk in uw administratie hebt kunnen vaststellen.
Dat ik voor mijn emotionele uitspraak een straf verdien, is terecht, maar dat ik vanwege een vergissing vijf jaar uitgesloten wordt van het beoefenen van mijn favoriete sport, is mijns inziens zeer onredelijk!
Ik betreur de gang van zaken enorm en verneem graag van u wat verder de procedure is.
Vanzelfsprekend wil ik een en ander graag persoonlijk toelichten.
Eric Luteijn
cc: secretaris Rugbyclub ‘t Gooi
zaterdag, oktober 28
Antwoord bond van 28 oktober
Arbitrage Tucht Commissie NRB
Meervoudige Kamer
Secretariaat: Postbus 8099
9702 KB Groningen
Fax +31 (0)50 8503213
E-mail: ATC-NRB@home.nl
Groningen, 28 oktober
Geachte heer Luteijn,
Hierbij bevestig ik de goede ontvangst van uw per aangetekende post verzonden brief van 23 oktober 2006, waarin u pro forma bezwaar (hoger beroep) maakt tegen een verzwaring van de strafmaat.
De Meervoudige Kamer van de Arbitrage Tucht Commissie NRB zal eerst gaan beoordelen of het hoger beroep ontvankelijk is. Daarvoor heb ik de bij het bestuur van de Nederlandse Rugby Bond de daarvoor noodzakelijke stukken opgevraagd. Vervolgens wordt beoordeeld of het bezwaar (hoger beroep) ontvankelijk is en wordt bepaald op welke wijze het bezwaar zal worden afgehandeld.
Ik verzoek u zo spoedig mogelijk het bezwaar (hoger beroep) nader schriftelijk toe te lichten en daarbij alle relevante aanvullende informatie (voor zover aanwezig) mee te sturen. De stukken dienen naar het secretariaat van de Meervoudige Kamer van de Arbitrage Tucht Commissie NRB te worden gestuurd.
Hoogachtend,
R. Faber
secretaris Arbitrage Tucht Commissie NRB
Meervoudige Kamer
maandag, oktober 23
Aangetekend bezwaarschrif naar de bond 23 oktober
Secretariaat Arbitrage Tucht Commissie NRB
Postbus 8099
9702 KR Groningen
Betreft: schorsing Eric Luteijn
Hilversum, 23 oktober 2006
Geachte heren,
Hiermee wil ik aangeven dat ik graag in verweer ga tegen het vonnis, omdat ik meen dat een en ander op een misverstand berust.
Graag verneem ik wat de procedure hiervoor is en wil ik graag schriftelijk of mondeling een toelichting geven waarop ik dit baseer.
Met vriendelijke groeten
Eric Luteijn
CC: secretaris Rugbyclub ‘t Gooi
vrijdag, oktober 20
E-mail Martin Reinecke namens bestuur TC 't Gooi op 20 oktober
Eric,
We hebben de situatie rond je schorsing uitvoerig besproken en ook tevens van jou mogen vernemen hoe jij het één en ander interpreteer. Bijna de hele club (inclusief het bestuur en je teamgenoten) vinden dat de lengte van de schorsing in verhouding (te)hoog is. Wij zijn ook daarom van mening dat wij als club jou moeten steunen om te proberen de duur van de opgelegde schorsing te verlagen. Iets dat wij graag doen maar zoals je begrijpt, vraagt dit wel heel veel van de betrokken partijen, inclusief jezelf.
Helaas hebben wij gisterenavond moeten constateren dat, mede gezien je houding en uitlatingen, je nog steeds niet de ernst van je overtreding(en) inziet. Zeker ook niet wanneer je constateert wat er allemaal van de club gevraagd wordt.
Mijn conclusie is daarom als volgt:
• Wij willen meewerken en je steunen om de duur van je schorsing omlaag te brengen.
• Jij moet zelf de te nemen stappen en leiding in deze op je nemen.
• Het is in feite jouw overtreding en jouw schorsing.
• Wij kunnen (en zullen) dat niet voor jou oplossen.
• De club en het bestuur kunnen niets anders dan een bijrol spelen en daar waar mogelijk je steunen en meewerken.
Mocht het tot een hoorzitting komen, dan zal dit expliciet inhouden dat jij zelf Peter de Graaf zal moeten benaderen om gezamenlijk de regie en inhoud van jullie verhaal richting ATC af te stemmen.
Ik heb je concept brief gelezen en stel een aantal veranderingen voor - zie tekst in blauw. Ik stel ook voor dat er in ieder geval een kopie naar het bondsbureau in Amsterdam gestuurd wordt.
Laat mij a.u.b. weten wanneer jij bericht retour ontvangen heb van de ATC.
Groeten
Martin
P.S. Als er bezwaren zijn hoor ik het graag.
donderdag, oktober 12
Schorsingsbrief van de bond
BESLUIT
Geachte heer Luteijn,
U ontvangt deze brief naar aanleiding van uw uit het veldzending tijdens de wedstrijd RC ’t Gooi 3 – RC the Smugglers op 8 oktober 2006.
Als gevolg hiervan legt het Bondsbestuur van de Nederlandse Rugby Bond u, op grond van artikel 15.B.1-B3 van het Voorschrift Wedstrijdwezen van de Nederlandse Rugby Bond, een onvoorwaardelijke schorsing (NORM-straf VWW 2006-2006 art. 15E Fysiek Wangedrag tegen officials, spelregel 10.4 (k)) op van 5 jaar en ingaande op 9 oktober 2006 tot en met 8 oktober 2011.
Als de periode van de onvoorwaardelijke schorsing een winterstop, een algehele afgelasting of het einde van de competitie omvat, dan wordt de straf verlengd met de periode dat niet wordt gespeeld.
Een onvoorwaardelijke schorsing houdt voor u in dat u wordt uitgesloten van deelname aan de regulier- een bekercompetitie alsmede aan deelname aan representatieve, internationale en vriendschappelijke rugbywedstrijden en toernooien onder de verantwoordelijkheid van de Nederlandse Rugby Bond en/of de International Rugby Board.
Tegen deze beslissing kunt u, op grond van artikel 15.B.4 van het Voorschrift Wedstrijdwezen van de Nederlandse Rugby Bond, in beroep komen bij de Meervoudige Kamer van de Arbitrage Tucht Commissie van de Nederlandse Rugby Bond. Een dergelijk beroep heeft op grond van artikel 15.F.2 van het Voorschrift Wedstrijdwezen van de Nederlandse Rugby Bond echter géén opschortende werking van de NORM-straf.
Het is voor u van belang te weten dat aanvullend aan de NORM-straf, de Enkelvoudige Kamer van de Arbitrage Tucht Commissie van de Nederlandse Rugby Bond u, op grond van artikel 15.C.1 van het Voorschrift Wedstrijdwezen van de Nederlandse Rugby Bond, een aanvullende schorsing kan opleggen.
Een afschrift van dit besluit is verzonden naar uw de secretaris van uw vereniging en de voorzitter van de Enkelvoudige Kamer van de Arbitrage Tucht Commissie van de Nederlandse Rugby Bond.
Hoogachtend,
Nederlandse Rugby Bond
S. Richardson
Competitieleider
zondag, oktober 8
Wat gebeurde er…. op 8 oktober 2006
Het betrof de wedstrijd tegen de Smugglers thuis…
In de eerste helft stond ik reserve en zag samen met de andere reserve spelers hoe ons eigen team een matige prestatie leverde. Er was geen vuur en passie in het spel van ’t Gooi. De scheidsrechter (Peter de Graaf) had echter grote moeite om het spel goed te leiden. Er werd veel gepraat en er waren diverse dubieuze beslissingen. ‘t Gooi stond eind eerste helft met 3 tries achter.
In de rust volgden de wissels en nam ’t Gooi weer positie in, vocht zich terug in de wedstrijd. De scheidsrechter had het spel alleen steeds minder onder controle, vooral ook door frustratie van de Smugglers dat ze terrein moesten inleveren. Er werd veel gepraat. ’t Gooi scoort 2 tries en de spanningen nemen bij de spelers toe. Dan wordt Richard Vlaar met een sin bin uit het veld gestuurd wegens slaan en disrespectvol praten tegen de scheidsrechter. Zijn reactie was echter wel terecht gezien gebeurd was.
Dan het moment van de overtreding. Bij het ingooien in de scrum staat de scheidsrechter half voor mij en de scrum. Bij het neerzakken om de bal in te gooien, maak ik een stap naar links en rechts. Kom daarbij niet opzettelijk op de voet van de scheidsrechter. Echter bleef ik wel lang genoeg staan, waardoor hij bij het wegtrekken achterover valt. Hard op zijn voeten gestaan? Nee. Later ook bevestigd door Peter ”ik heb er geen letsel door opgelopen”. Na 10 seconden bedenkt de scheidsrechter zich, fluit en stuurt me met geel van het veld. Uiterst gefrustreerd door de beslissing en de inmiddels nadrukkelijk opgelopen spanningen door slecht fluiten maar ook door de wil om te winnen, zeg ik "enorme homo" tegen de scheidsrechter. Absoluut een ontoelaatbare uiting en terecht een rode kaart. Of was het twee keer geel? Dit is de mening van onder andere Frans Frakking die er 5 meter vandaag stond.
Langs de lijn ben ik vanzelfsprekend ultiem gefrustreerd en boos door de beslissing. Het team moet met 13 man verder omdat kort ervoor Richard ook uit het veld was gestuurd met een sin bin. “t Gooi verliest de wedstrijd die absoluut gewonnen had kunnen worden.
Na de wedstrijd biedt ik het team oprecht excuus aan voor hetgeen is gebeurd. Later in het clubhuis ook aan de scheidsrechter voor het feit dat ik hem voor enorme homo heb uitgemaakt. Het antwoord van Peter was resoluut ”maar je ontloopt je straf niet”.
Het wedstrijdformulier wordt ingevuld en uiteindelijk ondertekend door de captain van ’t Gooi Rob Houba. Op dat moment stond er geen toelichting op het formulier over het voorval alleen dat Luteijn er met rood vanaf is gestuurd en Vlaar met Geel. Nadat ook de captain van the Smugglers heeft getekend, heeft de scheidsrechter en toelichting op het voorval geschreven en het wedstrijdformulier via de juiste kanalen verstuurd.
Vrijdagavond probeer ik contact op te nemen met Peter om nog even over het voor te praten. Hij heeft inmiddels meerdere e-mails gestuurd naar Rob Houba over hetgeen is gebeurd. Hiervan weet ik de inhoud niet, maar Rob heeft me nadrukkelijk gevraagd contact op te nemen met Peter om over het voorval te praten. Volgens Rob was Peter emotioneel zeer aangedaan over het voorval. Als ik Peter vrijdagmiddag telefonisch te pakken krijg verneem ik dat het niet gelegen is. Hij belt me nog wel terug.
Bij thuiskomst tref ik vrijdagavond de schorsingsbrief van de Rugbybond aan.
Zaterdagochtend belt Peter terug, ik vertel hem dat ik de brief van de bond heb ontvangen, waarvan hij eveneens op de hoogte is en ik geef aan dat ik verbaast ben door de strafmaat, maar verder niet wrokzuchtig ben, mocht die illusie bij Peter leven. Hij geeft nogmaals aan dat ik fout ben en het verder moet uitzoeken met het bestuur van ’t Gooi en de Rugbybond. Hij bevestigd ook dat hij geen last van zijn voet heeft.
Vervolgens buigt een deel van het bestuur onder leiding van Martin Reinecke zich over het voorval en vind er een overleg plaats op donderdagavond op de club met Hans Walscheid van Dijk, Dick Verbeek , Rob Houba en ondergetekende.
Ik ben van mening dat Peter uiterst gefrustreerd was tijdens de wedstrijd omdat er veel werd gepraat en hij het totaal niet in de hand had. Hij was geen capabele scheidsrechter voor deze wedstrijd. In zekere zin maakte hij de fout door in de weg te staan en zeker door mijn toedoen is hij gestruikeld. Onze persoonlijke relatie is nog nooit goed geweest en minachting van mijn kant is zeker aan de orde. Wegsturen met een sin bin was terecht geweest. Het achteraf toevoegen van een toelichting op het wedstrijdformulier is achterbaks en machtsmisbruik. Vervolgens heeft Peter mijns inzien emotioneel gehandelt en zich niet als scheidsrechter onpartijdig opgesteld.
Vrijdag ontvang ik een e-mail van Martin
In de eerste helft stond ik reserve en zag samen met de andere reserve spelers hoe ons eigen team een matige prestatie leverde. Er was geen vuur en passie in het spel van ’t Gooi. De scheidsrechter (Peter de Graaf) had echter grote moeite om het spel goed te leiden. Er werd veel gepraat en er waren diverse dubieuze beslissingen. ‘t Gooi stond eind eerste helft met 3 tries achter.
In de rust volgden de wissels en nam ’t Gooi weer positie in, vocht zich terug in de wedstrijd. De scheidsrechter had het spel alleen steeds minder onder controle, vooral ook door frustratie van de Smugglers dat ze terrein moesten inleveren. Er werd veel gepraat. ’t Gooi scoort 2 tries en de spanningen nemen bij de spelers toe. Dan wordt Richard Vlaar met een sin bin uit het veld gestuurd wegens slaan en disrespectvol praten tegen de scheidsrechter. Zijn reactie was echter wel terecht gezien gebeurd was.
Dan het moment van de overtreding. Bij het ingooien in de scrum staat de scheidsrechter half voor mij en de scrum. Bij het neerzakken om de bal in te gooien, maak ik een stap naar links en rechts. Kom daarbij niet opzettelijk op de voet van de scheidsrechter. Echter bleef ik wel lang genoeg staan, waardoor hij bij het wegtrekken achterover valt. Hard op zijn voeten gestaan? Nee. Later ook bevestigd door Peter ”ik heb er geen letsel door opgelopen”. Na 10 seconden bedenkt de scheidsrechter zich, fluit en stuurt me met geel van het veld. Uiterst gefrustreerd door de beslissing en de inmiddels nadrukkelijk opgelopen spanningen door slecht fluiten maar ook door de wil om te winnen, zeg ik "enorme homo" tegen de scheidsrechter. Absoluut een ontoelaatbare uiting en terecht een rode kaart. Of was het twee keer geel? Dit is de mening van onder andere Frans Frakking die er 5 meter vandaag stond.
Langs de lijn ben ik vanzelfsprekend ultiem gefrustreerd en boos door de beslissing. Het team moet met 13 man verder omdat kort ervoor Richard ook uit het veld was gestuurd met een sin bin. “t Gooi verliest de wedstrijd die absoluut gewonnen had kunnen worden.
Na de wedstrijd biedt ik het team oprecht excuus aan voor hetgeen is gebeurd. Later in het clubhuis ook aan de scheidsrechter voor het feit dat ik hem voor enorme homo heb uitgemaakt. Het antwoord van Peter was resoluut ”maar je ontloopt je straf niet”.
Het wedstrijdformulier wordt ingevuld en uiteindelijk ondertekend door de captain van ’t Gooi Rob Houba. Op dat moment stond er geen toelichting op het formulier over het voorval alleen dat Luteijn er met rood vanaf is gestuurd en Vlaar met Geel. Nadat ook de captain van the Smugglers heeft getekend, heeft de scheidsrechter en toelichting op het voorval geschreven en het wedstrijdformulier via de juiste kanalen verstuurd.
Vrijdagavond probeer ik contact op te nemen met Peter om nog even over het voor te praten. Hij heeft inmiddels meerdere e-mails gestuurd naar Rob Houba over hetgeen is gebeurd. Hiervan weet ik de inhoud niet, maar Rob heeft me nadrukkelijk gevraagd contact op te nemen met Peter om over het voorval te praten. Volgens Rob was Peter emotioneel zeer aangedaan over het voorval. Als ik Peter vrijdagmiddag telefonisch te pakken krijg verneem ik dat het niet gelegen is. Hij belt me nog wel terug.
Bij thuiskomst tref ik vrijdagavond de schorsingsbrief van de Rugbybond aan.
Zaterdagochtend belt Peter terug, ik vertel hem dat ik de brief van de bond heb ontvangen, waarvan hij eveneens op de hoogte is en ik geef aan dat ik verbaast ben door de strafmaat, maar verder niet wrokzuchtig ben, mocht die illusie bij Peter leven. Hij geeft nogmaals aan dat ik fout ben en het verder moet uitzoeken met het bestuur van ’t Gooi en de Rugbybond. Hij bevestigd ook dat hij geen last van zijn voet heeft.
Vervolgens buigt een deel van het bestuur onder leiding van Martin Reinecke zich over het voorval en vind er een overleg plaats op donderdagavond op de club met Hans Walscheid van Dijk, Dick Verbeek , Rob Houba en ondergetekende.
Ik ben van mening dat Peter uiterst gefrustreerd was tijdens de wedstrijd omdat er veel werd gepraat en hij het totaal niet in de hand had. Hij was geen capabele scheidsrechter voor deze wedstrijd. In zekere zin maakte hij de fout door in de weg te staan en zeker door mijn toedoen is hij gestruikeld. Onze persoonlijke relatie is nog nooit goed geweest en minachting van mijn kant is zeker aan de orde. Wegsturen met een sin bin was terecht geweest. Het achteraf toevoegen van een toelichting op het wedstrijdformulier is achterbaks en machtsmisbruik. Vervolgens heeft Peter mijns inzien emotioneel gehandelt en zich niet als scheidsrechter onpartijdig opgesteld.
Vrijdag ontvang ik een e-mail van Martin
Abonneren op:
Posts (Atom)